一席 吴雨豪：当我们探讨如何治理犯罪时，永远不是“通通死刑”那么简单

吴雨豪，北京大学国际法学院助理教，研究领域是刑法学和犯罪学。 出现恶性犯罪的时候，我们经常在评论区看到“通通死刑”的提议。这背后的社会心理是，许多人希望用刑法严惩犯罪人，起到震慑作用，预防未来的犯罪。 但是，重刑真的能阻止更多人犯罪吗？ 这就是吴雨豪要讲的「刑罚威慑」。 上世纪80年代初，我们国家曾经实施过一个重要的刑事政策叫作“严打”，全称是严厉打击刑事犯罪活动。为什么“严打”期间，社会治安反而没有变好？ 80年代，国家把故意杀人、抢劫、强奸等严重的恶性案件的死刑复核权从中央下放到地方，因此，那段时间里每年执行死刑的数量非常多。2007年1月1日起，死刑复核权正式收归最高人民法院。死刑数量减少了，但并没有导致犯罪数量的反弹。 上述例子证明，“乱世用重典”并不一定能够起到预期中的最优的犯罪治理效果。为什么呢？ 刑法威慑背后重要的前提，就是犯罪人会在刑罚面前做出利弊权衡。可是现代犯罪学的诞生，恰恰开始于对这些前提的质疑：所有的犯罪人都会在刑罚面前产生恐惧吗？刑罚越严厉，犯罪治理的效果就一定越好？答案并非如此。 在严厉的刑罚之外，还有没有别的方法来治理犯罪？目前，世界各国的刑事政策都出现了转向，用刑罚的「及时性」和「确定性」代替「严厉性」。 实际上，提高刑罚的严厉性恰恰是最简单、最不需要技术含量的，而提高确定性和及时性是一个更加艰巨的系统性工程。 【时间轴】 00:25 什么是「刑罚威慑」？ 04:37犯罪人都是理性的吗？什么是「天生犯罪人」？ 06:23现代犯罪学的研究发现，刑法对非理性的犯罪人难以发挥作用 9:09重刑主义真的能有效治理犯罪吗？ 10:16是不是实施严打之后社会治安就变好了？事后的犯罪统计数据发现恰恰相反 16:01为什么要提高刑罚的确定性和及时性？ 18:28如果拐卖妇女儿童的犯罪没有立刻得到惩治，更多人会因为知道没有严重后果而加入犯罪。 21:57用刑罚的及时性和确定性代替严厉性：「夏威夷缓刑措施试点计划」效果如何？ 25:24我们应该怎样治理犯罪？ 【关于一席】 如果你对本期节目感兴趣，或有任何问题，欢迎在评论区与我们互动！

You can listen to 一席 吴雨豪：当我们探讨如何治理犯罪时，永远不是“通通死刑”那么简单 online on Radio and Podcast. Open the player on this page to stream the available audio.

一席 吴雨豪：当我们探讨如何治理犯罪时，永远不是“通通死刑”那么简单 is an episode from 一席 by 一席.

This episode is 27:52 long.

This episode was published on Aug 15, 2022.

Yes. Use the heart button on the episode page to add it to your favorite episodes list.

Yes. This page shows related episodes from 一席 when more episodes are available from the podcast feed.